Вопросы защиты интересов продавца при продаже товаров с использованием маркетплейсов.

Заключение договоров купли-продажи посредством использования маркетплейсов или платформ электронной коммерции, или же как их называет Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах), в настоящее время является наиболее быстрорастущим видом торговли, как по числу вновь появляющихся продавцов и посредников, так и покупателей. Сравнить данный сегмент рынка, по наличию неурегулированных правовых вопросов, можно лишь с игровой индустрией. Быстрый рост непосредственно экономических отношений, неминуемо влечет необходимость адекватного и быстрого правового регулирования, со стороны как законодателя, так и конкретных правоприменительных органов, судов.

1. Проблемы защиты интересов продавца при продаже товаров с использованием маркетплейсов, на наш взгляд, вытекают из следующих основных блоков: 1.) значительное количество субъектов правового взаимодействия, возникающее у продавца при продаже товаров с использованием маркетплейсов и сопутствующие такому взаимодействию риски; 2.) применение норм законодательства, разработанных для классической торговли;

Маркетплейс является большой торговой площадкой, которую еще можно сравнить с большим, классическим рынком, где продавец и покупатель встречаются лично. И если на обычном рынке, мотивы коммуникаций могут быть вовсе формальными или малозначительными, то вступая в связь с платформой электронной коммерции, все отношения, которые возникают у продавца, регулируются той или иной нормой права, и являются уже правоотношениями, порождающими как права, так и корреспондирующие этим правам субъективные обязанности.

И так, с какими же субъектами правоотношений может столкнуться продавец. На наш взгляд, субъектов взаимодействия следует именовать в хронологическом порядке их появления в материальных отношениях с продавцом: 1.) маркетплейс (администрация маркетплейса); 2.) покупатели (потребители); 3.) государственные надзорные и контрольные органы, суд.

При работе с маркетплейсами, как и с любой другой аналогичной платформой, чтобы получить право на размещение товаров, продавцу нужно: 1.) зарегистрироваться в личном кабинете; 2.) предоставить необходимые документы, их список зависит от конкретной платформы; 3.) подписать договор оферты; 4.) добавить фотографии и описания товаров в соответствии с требованиями площадки.

Таким образом, начало взаимодействия с маркетплейсом у стороны продавца начинается с момента заключения договора, зачастую это так называемый «договор оферты». В данном случае нас интересуют обе части конструкции: договор и оферта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В свою очередь, статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дает следующее определение договора - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, договор как основание возникновения гражданских прав и обязанностей у продавца и маркетплейса, является: основным, классическим и полноценным основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

Как было указано выше, при вступлении в отношения с маркетплейсом, продавцу следует подписать не просто договор, а договор оферты. Здесь следует иметь в виду, что согласно положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом мы приходим к выводу, что оферта — это не сам договор, а лишь призыв (предложение) к заключению какого-либо конкретного договора. Оферта связана с порядком заключения договора.

Зачастую платформы размещают условия договора для продавцов в соответствующих разделах своих сайтов. К такому размещению не возникает каких-либо вопросов, и можно лишь сделать вывод, что речь идет о публичной оферте. Однако неподдельный интерес, вызывают такие разделы соглашений как: предмет договора и вопросы ограничения ответственности маркетплейса.

Приведем конкретные примеры формулировок предметов сделки, взятых из реальных, размещенных на сайтах маркетплейсов текстов договоров, заменив наименование конкретных организаций на термин маркетплейс: 1.) к правоотношениям между Маркетплейсом и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор является рамочным договором (ст. 429.1). Договор не является публичным (ст. 426); 2.) по настоящему Договору Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему; 3.) Договор об оказании Услуг Маркетплейсом для Продавцов на Торговой площадке.

Как видно формулировки предмета весьма разнятся, но главный вывод состоит в том, что в отдельных случаях речь идет о договорах оказания услуг, а в отдельных случаях Маркетплейс предлагает заключить продавцу, по сути договор смешанного типа. В последнем случае, следует помнить, о положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Конечно, модель применения договоров смешанного типа для регулирования вопросов электронной коммерции может показаться излишне громоздкой, но наш взгляд, именно она способна, помочь в разрешении возможных спорных ситуаций. Так, возможно применение различных способов доставки товара продавца покупателю: доставка на продавце; товар доставляет маркетплейс; перевозка всего товара продавца на склад маркетплейса. В описанной модели доставки товара, простой договор оказания услуг не всегда может предусмотреть и покрыть риски, причем риски обеих сторон.

Любопытно выглядят, также формулировки об ограничениях ответственности маркетплейсов, которые пытаются установить свои «правила игры» в части разрешения спорных ситуаций с продавцом. Приведем несколько примеров: 1.) маркетплейс освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если продавец не сообщил маркетплейсу о своей претензии в течение 30 (тридцати) дней с момента, когда продавец узнал или должен был узнать о возникновении оснований для такой претензии; 2.) маркетплейс не несет ответственности за задержки или неисполнение (ненадлежащее исполнение) настоящего договора, любые убытки, расходы или ущерб, вызванные технической задержкой синхронизации информации о товаре продавца (в том числе, информации о стоимости, описании товара, условиях продажи, наличии товаров, рекламно-информационных материалов, в том числе, но не ограничиваясь, стимулирующих мероприятиях, акциях в отношении товара продавца, изображений товара продавца и прочей информации о товарах продавца) с информацией, размещаемой на торговой площадке.

Вышеупомянутые условия договоров не выдерживают какой-либо критики в свете содержания, конкретных норм федеральных отраслевых (процессуальных) кодифицированных актов. Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 4 прямо указывает, что отказ от права на обращение в суд недействителен. В свою очередь, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 3 содержит аналогичную норму, согласно которой отказ от права на обращение в суд также недействителен. Да и в целом общие положения действующего гражданского законодательства, о возмещении убытков не ограничивают кредитора в его праве на обращение за судебной защитой, исходя из содержания конкретной сделки, за исключением некоторых нюансов (должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В заключение хотелось бы отметить, что при исполнении продавцом как заключенных договоров с маркетплейсами, так и трактовке содержания конкретных пунктов соглашения, следует не забывать о содержании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

1. Активное применение норм законодательства, разработанных для классической торговли, особенно ярко проявляется в отношениях продавца, использующего маркетплейс как торговый инструмент, с покупателями (потребителями).

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила) содержит нормы, которые могут, стать основаниями для возможного злоупотребления потребителем своих прав.

Так п. 13 Правил содержит указание на то, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи в данном случае, считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Также указывается, что обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Никаких способов, предусматривающих возможность расторгнуть договор, Правила продажи не предусматривают. Однако, в данном случае стремление законодателя придать гражданскому обороту стабильность, может столкнуться с возможными фактическими обстоятельствами: 1.) неверное указание цены купли-продажи; 2.) отсутствие товара на складе продавца.

Официальные разъяснения органов Роспотребнадзора Российской Федерации указывают, что, когда речь идет о формировании маркетинговых акций, распродаж от маркетплейса или продавца требуется взвесить риски, связанные с ажиотажным спросом, нельзя допускать заключение договоров при отсутствии товаров на складе – это прямо сопряжено с правовыми рисками. Отсутствие товара в необходимом объеме у продавца, прямо обозначается как предпринимательский риск.

Относительно же вопроса о правовой трактовке ситуации с указанием неверной цены продавцом надзорные и контрольные органы исходят из классической оценки ситуации и указывают, что, если на сайте произошел технический сбой, характеризующийся выставлением «неправильных цен» или скидок – юридически для потребителя это не меняет ситуации, поскольку даже продажи за 1 рубль – распространенная практика привлечения внимания к тому или иному товару или бренду. В таких случаях у продавца, безусловно, есть право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Однако действовать в одностороннем порядке, расторгать договор или признавать его незаключенным, по закону продавец не может. Эти ситуации требуют внимательного отношения к потребителю, недопустимо решение такого спора исключительно с позиции «экономической силы». По наблюдениям, многие потребители готовы и сами отказаться от сделки, если им корректно объяснить причины, по которым она не может быть исполнена, но потребитель в любом случае вправе требовать исполнения де-юре и де-факто заключенного договора: как передачи товара по оплаченной цене (или цене заказа), так и возмещения убытков, связанных с реализацией своего субъективного гражданского права получить купленную вещь (см. http://34.rospotrebnadzor.ru/content/180/12306/).