Особенности обжалования судебных актов лицами, не участвовавшими в деле (в порядке ст. 42 АПК РФ).

Согласно положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. На первый взгляд может показаться, что такое обжалование по своему содержанию полностью копирует классические апелляционные жалобы, подаваемые в порядке главы 34 Кодекса (далее речь пойдет большей частью об особенностях оформления именно апелляционных жалоб), но тем не менее реализация такого субъективного процессуального права имеет ряд особенностей.

Прежде всего следует отметить, что сама возможность защиты своих прав и интересов иными лицами, которые не принимали участия в деле, связана не только с положениями ст. 42 Кодекса, но вытекает из сущности (требования об обязательности) принимаемых судом судебных актов. Так, еще в ч. 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Также, при подаче такой жалобы на судебный акт, необходимо исходить из того, что иные лица, не принимавшие участие в деле в качестве основания для обращения в вышестоящую инстанцию с соответствующей жалобой, должны исходить из того, что обжалуемый судебный акт должен не только нарушать (затрагивать) их права и законные интересы (по аналогии со ст. ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но сам факт принятия судебного акта влияет на возможность реализации тех или иных обязательств перед стороной судебного разбирательства.

Данный вывод подтверждается актуальной судебной правоприменительной практикой:

· Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 N 01АП-3367/2023 по делу N А43-6387/2023: «При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора».

· Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 N 01АП-1641/2023 по делу N А11-12773/2022:«К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора».

Также, при обжаловании судебных актов со ссылкой на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заявителям следует указывать, что раз лицо, не привлечённое к участию в деле, не является участником правоотношений по рассматриваемому спору (зачастую возможна именно такая ситуация, например по жалобам акционеров или участников хозяйственных обществ) и не было привлечено к участию в деле (сразу следует указать, что привлечение лица в качестве третьего лица не обязательно является следствием его «процессуальной активности», ибо привлечение его в таком статусе может происходить и по инициативе суда (см. например ст. 51 АПК РФ), а не только при подаче соответствующего ходатайства), оно было ограничено в возможности заявления соответствующих доводов и предоставления достаточных доказательств, подтверждающих доводы сторон, при рассмотрении судом первой инстанции спора по существу.

Наиболее распространена ситуация, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, заявляет, что его следовало привлекать именно в процессуальном статусе третьего лица. Таким образом, можно выделить ряд аргументов, которые можно использовать в подтверждение логичности такого процессуального интереса:

· имеется наличие правоотношения третьего лица с одной из сторон процесса, например, со стороной Истца. Более того, можно указать, что третье лицо в силу своих обязанностей должно было осуществлять непосредственное совместное исполнение обязательства, например, договора с исполнителем работ;

· третье лицо тесно связано со спорным правоотношением, ведь его ненадлежащее исполнение может повлечь для него же негативные последствия;

· основание для вступления (привлечения) в дело третьего лица – возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у истца, обусловленная взаимосвязанностью указанных в решении суда (ином судебном акте) правоотношений;

· возможность регрессного иска истца спорного правоотношения к третьему лицу после вынесения решения судом по основному спору процесс с участием третьего лица уже в качестве стороны, позволит установить факты, обозначенные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, и они будут иметь преюдициальное значение;

· арбитражным судом первой инстанции была проигнорирована юридическая заинтересованность в исходе дела третьего лица (возможность предъявления к третьему лицу регрессного иска или иная юридическую заинтересованность). Третье лицо было де-факто лишено возможности содействовать защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон, являться «помощником той стороны, рядом с которой участвуют в деле».

В качестве еще одной особенности рассмотрения апелляционных жалоб, подаваемых в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса, можно отметить возможность «повторного пересмотра дела» (в случае удовлетворения такой жалобы суд обязан перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, однако, если жалобу подает лицо, участвовавшее в деле, то существует необходимость подачи отдельного ходатайства со ссылкой на факт не привлечения тех или иных лиц судом первой инстанции). Так, судебной практикой также сформированы подходы (такие правила содержатся еще в Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)») о том, что если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом следует иметь в виду, что при обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции не привлеченные к участию в деле лица, о правах и об обязанностях, которых принят судебный акт, инициируют, по сути, повторное полное рассмотрение апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции без каких-либо ограничений. Это позволяет таким лицам воспользоваться всем потенциалом процессуальных прав, предоставленных им как соответствующим участникам судопроизводства в суде первой инстанции, за единственным исключением - они не имеют права обжалования не вступившего в силу судебного акта, принятого по результатам разбирательства дела с их участием.

В результате при несогласии с выводами по установлению фактических обстоятельств дела или с результатом оценки судом апелляционной инстанции представленных дополнительных доказательств такие лица не имеют процессуальной возможности требовать проверки обоснованности принятого апелляционным судом решения по правилам производства в суде второй инстанции.

В заключение нельзя не упомянуть о таком важном аспекте обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции, как вопросы восстановления (соблюдения) сроков на обжалование. Так в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», указано, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.