Ходатайство лица, участвующего в деле о назначении судебного заседания с вызовом сторон при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ходатайство лица, участвующего в деле о назначении судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание в рамках разрешения апелляционной жалобы по гражданскому спору, рассмотренному в порядке упрощенного производства, как инструмент реализации принципа состязательности сторон арбитражного процесса.

Принцип состязательности сторон судебного процесса, наряду с принципами непосредственности и диспозитивности, является традиционным для цивилистическх процессов и известен со времен римского права. В наши дни, данный принцип прямо закреплён в ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс) указывающей, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Норма несомненно полезная, однако ее содержание, состоящее в возможности лиц, участвующих в деле, иметь право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по спору, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, может быть применено лишь при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В пользу данной позиции могут приводиться как общие особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (оценка изложенных в письменной форме позиций и объяснений сторон, вынесение судебного акта только на основании доказательств, представленных в течение указанных, самим же арбитражным судом сроков), так и непосредственно содержание ст. 272.1 АПК РФ отмечающей, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в большинстве случаев, главная черта упрощенного производства, заключающаяся в рассмотрении дела арбитражным судом без вызова сторон, в более сжатые сроки и только на основании представленных в дело письменных позиций и документов, перекочевывает и в суд апелляционной инстанции при обжаловании решения по делу.

Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в п. 47 прямо указывает, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ (именно об этом исключении и пойдет речь далее).

Не является тайной, также то явление, что зачастую арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства руководствуясь критериями цены иска, а не наличием или отсутствием доказательств бесспорности спора. При этом, делается лишь сухая ссылка о том, что исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Не более.

В моей практике имели место случаи, когда исковые требования, вытекающие из довольно экзотичных оснований (требования о взыскании (возмещении) убытков, причиненных недобросовестным ведением (или прерыванием) переговоров о заключении договора, в порядке ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимались к рассмотрению в порядке упрощенного производства (см. Дело № А60-41821/2022 (АС Свердловской области).

В тоже время, АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определений о принятии исков к производству. В итоге у лица, участвующего в деле (речь в первую очередь об ответчике) остаётся лишь два способа, не связанных с явным злоупотреблением процессуальными правами, добиться очного судебного заседания: подача ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (если дело рассматривается судом первой инстанции) и ходатайство лица, участвующего в деле о назначении судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (если на итоговый судебный акт подана апелляционная жалоба).

И если с так называемыми ходатайствами «о сходе с упрощенки» практика более или менее сложившаяся (стороны в таких «просьбах к суду» ссылаются и доказывают необходимость выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, указывают на необходимость представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обсуждения возможности примирения сторон), то практика назначения судебных заседаний в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому спору, рассмотренному в порядке упрощенного производства практически отсутствует.

Действительно, формулировка ст. 272.1 Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что вызов сторон в суд апелляционной инстанции возможен: «С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание».

Однако, законодатель в такой формулировке совершенно устраняет иных участников цивилистического процесса, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение суда. В тексте нормы не идет речь о возможности подачи ходатайств (заявлений) от лиц, участвующих в деле на этот счет. Тем не менее, это вовсе не означает, что такое ходатайство не может быть подано, а поданное не будет рассмотрено, по существу.

Так в Деле № А33-11657/2021 (АС Красноярского края) подобное ходатайство было подано и результат его рассмотрения был отражен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда указавшего следующее: «При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что назначение судебного заседания с вызовом сторон обусловлено принципом самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает разрешение судами вопроса о необходимости личного участия сторон в рассмотрении дела произвольно и в противоречии с законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3500-О)».

Конечно же, количество дел, находящихся в производстве суда второй инстанции, рассматривающего апелляционные жалобы на решения, принятые в порядке упрощенного производства, по которым суд решил провести судебное заседание с вызовом сторон крайне мало.

Тем не менее, при подаче таких ходатайств следует обосновывать просьбу о назначении судебного заседания исключительно с вызовом сторон, исходя из правовой природы спора, содержания апелляционной жалобы и возражений на нее, выявленного характера и сложности рассматриваемого вопроса, указанием конкретных доводов, которые не позволяют суду рассмотреть спор без вызова сторон, а не скупо ссылаться на такую процессуальную возможность. Ведь само по себе, желание того или иного лица участвовать в судебном заседании не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайств.

В таком случае, практика подачи мотивированных ходатайств может стать действенным инструментов при обжаловании судебных актов, ведь зачастую участники цивилистического процесса вовсе не подозревают о наличии у них такой возможности и ее потенциальных возможностях повлиять на исход дела, в случае явки представителя в очное судебное заседание, даже если этой возможности он был лишен при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.