Достаточность как черта (свойство) доказательств в цивилистическом процессе.

Арбитражный процесс, как деятельность его участников (субъектов) всегда отличается тем, что эта деятельность всегда носит активный, деятельный, созидательный характер. С одной стороны, эта активность вызвана положениями самого процессуального Кодекса, направленными на исполнение судом своей процессуальной функции, а участниками спора единой модели поведения, закрепляемой императивно (например, требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс) о предварительном раскрытии доказательств или положения статьи 131 АПК РФ, устанавливающие обязанность по предоставлению отзыва ответчиком). С другой стороны, истец и ответчик, являясь зачастую участниками гражданского правоотношения и имея непосредственный экономический интерес на его возникновение и исполнение (например, при заключении сделки или удержании товара, денег), как кредитор и должник, а в случае возникновения спора проецируют свое поведение уже на нормы АПК РФ, не менее активно реализуя уже так называемый процессуальный интерес (интерес в выигрыше дела). Такая активность сторон, предопределяет не только арбитражный процесс в части черт производства по рассмотрению гражданских дел, но напрямую затрагивает так и особенности доказывания.

В части первой статьи 64 АПК РФ указывается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Догматический анализ положений уже статей 67 и 68 Кодекса позволяет нам говорить о таких главенствующих свойствах доказательств как относимость и допустимость. И это не спроста, ибо суд рассматривающий то или иное гражданское дело, исходя из своей процессуальной функции, просто не приобщит к материалам дела (или не даст надлежащей оценки если такие доказательства все-таки попали в дело в качестве приложений к отзыву или исковому заявлению) доказательства, не отвечающие этим двум основным критериями.

С точки же зрения процессуальной тактики, желания и необходимости истца или ответчика выиграть рассматриваемый спор, значение приобретает такая черта доказательств как достаточность. Здесь сразу следует отметить, что достаточность в данном контексте выступает не столько как классическое свойство (обязательная черта доказательства), сколько результат оценки (судом) и итог сбора и представления доказательств заинтересованной в победе стороной. В пользу данного подхода свидетельствует содержание части 2 статьи 71 АПК РФ в которой отмечается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следует отметить, что достаточность как черта доказательств, является характеристикой качественной, а не количественной, то есть ряд доказательств, вне зависимости от их вида, лишь тогда может считаться необходимым для вынесения решения, когда содержащиеся в них сведения об обстоятельствах затрагивают предмет доказывания по определенной категории дел. К примеру представление ответчиком возражений (отзыва) подкрепленных достаточными доказательствами относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (здесь речь идет скорее о процессуальной функции ответчика, но такой функции, четкое исполнение которой, среди прочего, влечет защиту самого же ответчика в процессуальном «обязательстве»), должно оцениваться как достаточная и предметная реализация процессуальных прав.

Также достаточность представленных в дело доказательств должна способствовать реализации принципа правовой определенности и реализации положений процессуального кодекса о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Тем не менее, следует помнить, что непредставление достаточных доказательств влечет отказ в заявленных исковых требованиях или взыскание с должника в обязательстве. Здесь следует помнить, что представление доказательств хоть и является интересом стороны, но при этом оно должно происходить в строгом соответствии с имеющимся для определенной категории споров бременем доказывания (его распределением) и содержанием доказывания как таковым. Источником таких знаний, несомненно, являются нормы материального права, а в отдельных случаях процессуального права, а также пленумы Верховного Суда РФ и все еще применимые Пленумы ВАС РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», указывается, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). В данном контексте остается открытым вопрос о том, кто должен проявлять инициативу в сборе доказательств по делу. Логичным здесь кажется разрешение данной проблематики, что сбор необходимых для разрешения дела доказательств может (и должен) происходить по указанию и инициативе суда, а определение достаточности доказательств в поддержку той или иной позиции является уже «прерогативой» истца, ответчика или даже третьего лица. Ведь чаще всего, необходимые доказательства помогают только определить основания возникновения гражданских прав, за защитой которых обращается истец, являют собой лишь сведения об обстоятельствах и не связаны с позицией участников дела, по крайней мере на первоначальных стадиях процесса. Необходимые доказательства, перечень которых содержится в отраслевых нормах законодательства («Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и так далее), которые представляются суду при подаче искового заявления (заявления), лишь помогают установить наличие правоотношения и возможность его судебной защиты (на реализацию этой же цели направлено содержание ст. 126 АПК РФ).

Суд рассматривающий гражданское дело, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Однако, процессуальная позиция, например, ответчика, вполне может сводиться помимо вышеуказанного, к указаниям того, что представленных в дело доказательств истцом недостаточно для удовлетворения иска, или же содержать указание на то, что представленных вместе с отзывом доказательств, явно достаточно для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, только следует помнить, что общее правило АПК РФ (часть 2 статьи 9) о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе распространяется и на аспекты доказывания, когда участник спора полагает, что предпринял все действия, направленные на воплощение его процессуального интереса в жизнь.