Представление отзыва на исковое заявление, как процессуальная обязанность участника гражданского процесса.

Представление отзыва ответчиком, в рамках рассмотрения гражданских дел арбитражным судом первой инстанции, зачастую определяется лишь как его процессуальная обязанность. Более того, зачастую, речь идет также о свойственных тем или иным субъектам гражданско-процессуального правоотношения функциях.

Действительно, статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс) указывает, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Однако, такие определения процессуальной активности ответчика, связанной с представлением отзыва на исковое заявление, как обязанность или функция, не отвечают понятному стремлению такого лица участвующего в деле, как ответчик, не просто избежать санкций за несоблюдение норм Кодекса за непредставление отзыва в материалы дела или ограничиться участием в деле в форме «переписки с судом и сторонами спора», а получить по итогам рассмотрения дела такой судебный акт, который бы отвечал его материальным интересам или воззрениям о справедливости и разумности.

Так, статья 131 АПК РФ, содержащая требования об обязательном предоставлении отзыва на рассматриваемое исковое заявление, расположена в главе 13 Кодекса и следует сразу же за нормами, устанавливающими процессуальные обязанности уже истца, по оформлению и содержанию подаваемого в арбитражный суд искового заявления, указанные в ст. ст. 125, 126 АПК РФ. В целом, АПК РФ содержит не так много норм, которые можно было бы считать основаниями установления процессуальных обязанностей ответчика.

В свою очередь, интерес ответчика в выигрыше дела, а равно в желании избежать на законных основаниях всей или части ответственности за нарушение обязательства (содержание интереса определяется в зависимости от категории дела: оплатить неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено договором или доказать, что поставленный товар не отвечает требованиям о качестве или комплектности и т.д.) может быть реализован, лишь посредством совершения широкой номенклатуры процессуальных действий, отражаемых в различных по содержанию и времени их появления в деле, документах.

Так вывод о том, что процессуальный интерес ответчика в арбитражном процессе, может быть реализован лишь путем активных действий (контроле соблюдении стандартов доказывания истцом, распределения бремени доказывания судом) и заключается в наиболее выгодном для него экономически, итоговом судебном акте, вполне может вытекать из анализа ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прежде всего следует обратить внимание, на содержание части 3.1. статьи 70 АПК РФ: «Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований». Данная статья находится в главе 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание».

Далее, следует указать и на иные нормы, позволяющие раскрыть содержание процессуального интереса ответчика, с указанием глав АПК РФ, в которых они расположены.

Глава 3 АПК РФ «Отводы» содержит ст. 21 указывающую что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (в исходе дела, могут быть заинтересованы лишь стороны – прим. авт).

Глава 5 АПК РФ «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса» содержит ст. 41, содержащую общие права и обязанности лиц, участвующих в деле: «Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле».

В ст. 112 АПК РФ, расположенной в Главе 9 «Судебные расходы» указывается, что «вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении» Данная норма является, несомненно, «охранительной» по отношению к интересам ответчика.

В обсуждаемом контексте, также нельзя не упомянуть как главу 17 АПК РФ («Оставление заявления без рассмотрения») позволяющую ответчику защищаться от тех исковых требований в отношении которых, например, не были соблюдены требования ст. 4 АПК РФ (не считая иных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения) (данной проблематике посвящена целая глава кодекса) об обязательном досудебном урегулировании спора, так и содержание ч. 2 ст. 82 АПК РФ указывающей, что «круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать».

Во всех отмеченных нормах отсутствуют какие-либо императивные указания в отношении процессуальной активности ответчика, как это сделано в вышеупомянутой ст. 131 АПК РФ. И все же, такой подход законодателя, расположившего статьи кодифицированного нормативно-правового акта, содержащие главенствующие процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле, в пределах одной главы, а нормы, позволяющие реализовать всю палитру процессуальных прав (см. ч. 1. ст. 41 АПК РФ) по различным главам кодекса, в данном случае не лишен логики, если оценивать такое расположение норм с точки зрения разделения проявления правовых обязанностей и интересов ответчика, вынужденного защищаться от требований истца.

В этой связи, можно говорить о том, что процессуальный интерес ответчика объективируемый в отзыве (процессуальной позиции по делу) есть некая проекция его общих, «политических» установок как стороны гражданского оборота, предшествующих стадии судебной защиты интересов участника обязательств. Именно в этой связи такое явление, как злоупотребление правами (при установлении и реализации субъективных гражданских прав и корреспондирующих им обязанностей) трансформируется в родственную категорию - злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, логично предположить, что процессуальная обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление, хотя и связана с его же процессуальным интересом, как субъекта гражданско-процессуального правоотношения, но не тождественна ему и является менее содержательной по своей сути категорией, чем экономический, отражаемый в процессуальной плоскости, интерес в выигрыше дела.